La tecnología no puede impactar el aprendizaje a menos que transforme el proceso enseñanza-aprendizaje
La tecnología sólo puede rendir fruto cuando tanto estudiantes como maestros interactúan con la máquina de forma continua e imaginativa para transformar el pro-ceso enseñanza-aprendizaje con el objetivo de mejorar la comprensión y el desarrollo de habilidades (Fullan y Langworthy, 2013).
El hecho de que encontremos que el uso de computadoras no tiene efectos significativos sobre el logro escolar no implica que juzguemos fútil el empleo de computadoras para el aprendizaje en la escuela. Sin duda puede darse el caso de que el uso de computadoras contribuya a estimular el desarrollo de habilidades cognitivas distintas a las que se miden en los exámenes de matemáticas y lectura. Por ejemplo, basándose en la prueba de matrices progresivas de Raven, otros estudios han encontrado que pueden generar un impacto positivo en algunas habilidades cognitivas (Malamud y Pop‐Eleches, 2011; Cristia et al., 2012).
Abstract
Antecedentes: En los últimos años muchos países han realizado inversiones sustanciales en los programas Una Laptop por Niño (OLPC, por sus siglas en inglés), en tanto que otros están por implementar este tipo de intervenciones. Este artículo contribuye al estudio del efecto que tienen los programas OLPC en el desempeño de los estudiantes en lectura y matemáticas y, para ello, utiliza un diseño cuasi experimental basado en datos de Uruguay, el primer país en implementar un programa OLPC a escala nacional: el Plan CEIBAL. Métodos: Empleamos una estrategia de diferencias en diferencias (DiD) para estimar el impacto del Plan CEIBAL en el desempeño educativo. El análisis explota especialmente el hecho de que el despliegue del programa se basó en criterios geográficos y no en el rendimiento escolar de los estudiantes. Se cuenta con la fecha exacta en que se le entregó la laptop a cada estudiante de la muestra. Ello nos permite hacer una medición continua y sin margen de error del tratamiento con base en el número de días en que cada estudiante ha estado expuesto al Plan CEIBAL al llegar la fecha de seguimiento (normalizado a años). Se controla por las diferencias sistemáticas que se dan potencialmente a lo largo del tiempo respecto a un mejor aprovechamiento escolar entre las escuelas en la capital, Montevideo, y el resto de Uruguay. Resultados: Nuestros resultados sugieren que el programa no tuvo impacto en las calificaciones en lectura y matemáticas. Tampoco encontramos efectos heterogéneos entre alumnos cuyas madres poseen distintos niveles de educación. Al analizar la evidencia descriptiva sobre la frecuencia de uso de la laptop en clase, observamos que su uso diario no está generalizado en todas las escuelas públicas. Además, su principal uso en clase consiste en la búsqueda de información en internet y no en la capacitación mediante ejercicios o prácticas de repetición. Una característica particularmente importante del programa es que la capacitación a los docentes ha sido opcional hasta el momento. Conclusiones: Nuestros resultados sugieren que, en los primeros dos años de su implementación, el Plan CEIBAL no tuvo efecto en los puntajes de matemáticas y lectura.
Análisis automático
Parsing text into sentences and tokens...DONE
Calculating pairwise sentence similarities...DONE
Applying LexRank...DONE
Formatting Output...DONE
[1] "Asimismo, Hornbeck (1991), Cuban (2003) y Fullan y Lan- gworthy (2013) argumentan que, en virtud de su naturaleza interactiva, la instrucción asistida por computadora puede motivar el proceso de apren- dizaje de los niños más efectivamente que los métodos tradicionales al auspiciar el aprendizaje autodirigido.1 En cambio, Belo, Ferreira y Telang 1 Hornbeck (1991), citado por Cuban (1993: 188), afirma: “La computadora motiva."
[2] "Adicio- nalmente, las computadoras pueden aumentar la cantidad de instrucción que reciben los estudiantes en la medida en que utilizan programas edu- cativos asistidos por computadoras sin supervisión directa de un maestro (Cuban, 1993; Barrow, Markman y Rouse, 2009, citado por Bulman y Fairlie, 2015)."
[3] "De modo similar, Angrist y Lavy (2002) estudian el impacto de las computadoras en la escuela y encuentran un efecto negativo, mientras que Machin, McNally y Silva (2007) hallan lo contrario."
[4] "Se ha sostenido que el uso de computadoras puede tener una repercusión favo- rable en los resultados educativos al ajustar el contenido académico a las necesidades de cada estudiante (Hornbeck, 1991; Koedinger et al., 1997, citado por Bulman y Fairlie, 2015; Fullan y Langworthy, 2013)."
[5] "Estos resultados son similares a los reportados en la literatura sobre el efecto del uso de las computadoras en el aprendizaje, donde se encuentra que no existe efecto o que hay un efecto negativo (Angrist y Lavy, 2002; Vigdor y Ladd, 2010; Malamud y Pop- Eleches, 2011; Cristia et al., 2012 y Fairlie y Robinson, 2013)."
[6] "También, hasta ahora la capacitación en el uso de la laptop ha sido opcional en con- trapunto de Fullanm Watson y Anderson (2013) que argumentan que el reto es entrenar al maestro para lograr el uso permanente de la laptop y su incorporación en las prácticas pedagógicas."
[7] "DE MELO, MACHADO Y MIRANDA, El impacto en el aprendizaje del programa Una Laptop por Niño 397 El modelo, Yist = Xist γ + βTist + δ t + π s × δ t + c i + uist (2) permite controlar por cambios en las escuelas en relación con el periodo base al incluir interacciones entre las escuelas y el tiempo (Wooldridge, 2002: 267)."
Nota
Asimismo, Hornbeck (1991), Cuban (2003) y Fullan y Langworthy (2013) argumentan que, en virtud de su naturaleza interactiva, la instrucción asistida por computadora puede motivar el proceso de aprendizaje de los niños más efectivamente que los métodos tradicionales al auspiciar el aprendizaje autodirigido. En cambio, Belo, Ferreira y Telang 1 Hornbeck (1991), citado por Cuban (1993: 188), afirma: “La computadora motiva.”
Adicionalmente, las computadoras pueden aumentar la cantidad de instrucción que reciben los estudiantes en la medida en que utilizan programas edu- cativos asistidos por computadoras sin supervisión directa de un maestro (Cuban, 1993; Barrow, Markman y Rouse, 2009, citado por Bulman y Fairlie, 2015).
De modo similar, Angrist y Lavy (2002) estudian el impacto de las computadoras en la escuela y encuentran un efecto negativo, mientras que Machin, McNally y Silva (2007) hallan lo contrario.
Se ha sostenido que el uso de computadoras puede tener una repercusión favo- rable en los resultados educativos al ajustar el contenido académico a las necesidades de cada estudiante (Hornbeck, 1991; Koedinger et al., 1997, citado por Bulman y Fairlie, 2015; Fullan y Langworthy, 2013).
Estos resultados son similares a los reportados en la literatura sobre el efecto del uso de las computadoras en el aprendizaje, donde se encuentra que no existe efecto o que hay un efecto negativo (Angrist y Lavy, 2002; Vigdor y Ladd, 2010; Malamud y Pop- Eleches, 2011; Cristia et al., 2012 y Fairlie y Robinson, 2013).
También, hasta ahora la capacitación en el uso de la laptop ha sido opcional en contrapunto de Fullanm Watson y Anderson (2013) que argumentan que el reto es entrenar al maestro para lograr el uso permanente de la laptop y su incorporación en las prácticas pedagógicas.
El modelo, \(Yist = Xist γ + βTist + δ t + π s × δ t + c i + uist\) permite controlar por cambios en las escuelas en relación con el periodo base al incluir interacciones entre las escuelas y el tiempo (Wooldridge, 2002: 267).
@online{robano2024,
author = {Robano, Virginia},
title = {Resumen del trabajo sobre impacto de Ceibal, 2017},
date = {2024-04-24},
url = {https://ceibal-fichas-edtech.netlify.app/posts/impacto Ceibal 2017/},
langid = {es}
}
